Protezione Internazionale

: Alessandra Ballerini; 19 Gennaio 2018; Visite: 1616

"La prospettiva che il ricorrente possa a breve richiedere un permesso di soggiorno per motivi di lavoro giustifica il riconoscimento della protezione umanitaria"

Tribunale di Genova, ord. 10 gennaio 2018

"Ed invero il ricorrente ha documentato la propria assunzione da parte della ditta individuale XXXXX sedente in Genova quale cuoco e regolarmente retribuita come da buste paga in atti, sulla autenticità e regolarità delle quali il PM, parte in causa, non ha avuto nulla da eccepire.

: Alessandra Ballerini; 19 Gennaio 2018; Visite: 1689

"La situazione in Kashmir è quindi tale da far ritenere sussistente un moderato livello di rischio per i civili pertanto il ricorrente, già regolarmente assunto in Italia, merita la protezione umanitaria"

Tribunale di Genova, ord. 10 gennaio 2018

"La situazione è quindi tale da far ritenere sussistente un più moderato livello di rischio per i civili abitanti della regione e, in attesa di ulteriori sviluppi, si ritiene che allo stato sussistano motivi umanitari che impediscono il ritorno del richiedente nel Paese di origine.

: Alessandra Ballerini; 19 Gennaio 2018; Visite: 1691

"La situazione molto critica del Bangladesh (come risulta dai rapporti di AI) caratterizzata da problemi di ordine pubblico, violenza e limitazioni della libertà giustifica la protezione umanitaria"

Tribunale di Genova, ord. 16 gennaio 2018

"Alla luce di tutto quanto sopra appare verosimile che il ricorrente si sia trovato nella necessità di lasciare il Bangladesh non solo per sfuggire alle minacce ricevute, essendo peraltro all’epoca della fuga minorenne, ma per reperire altrove un’attività lavorativa idonea a consentirgli di mantenere se stesso ed il proprio nucleo familiare.
La specifica situazione del ricorrente risulta quindi meritevole di protezione, che si ritiene di individuare nella specie in quella umanitaria.

: Alessandra Ballerini; 19 Gennaio 2018; Visite: 1467

"Merita la protezione sussidiaria il cittadino del Kashmir che sarebbe esposto in caso di rimpatrio a situazioni di grave rischio personale"

Tribunale di Genova, ord. 16 gennaio 2018

"Appaiono invece sussistere, ad avviso di chi scrive, i presupposti per il riconoscimento a suo favore della protezione sussidiaria ex art. 14, lett. c) del D.D lgs 2007 n. 251: la normativa comunitaria ed interna, come presupposto per il riconoscimento della protezione sussidiaria ex art. 14 lett. C) del d.lgs. 2007 n.251, richiede infatti la presenza di una minaccia grave e individuale alla vita o alla persona di un civile, derivante dalla violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato o interno o internazionale e, come recentemente ricordato la Corte di Giustizia ha ricordato che “mentre nella proposta della Commissione, che ha portato all’adozione della direttiva la definizione di danno grave ... prevedeva che la minaccia contro la vita, la sicurezza o la libertà del richiedente potesse configurarsi sia nell’ambito di un conflitto armato, sia nell’ambito di violazioni sistematiche o generalizzate dei diritti dell’uomo, il legislatore dell’Unione ha invece optato per la codifica della sola ipotesi della minaccia alla vita o alla persona di un civile derivante da violenza indiscriminata in situazioni di conflitto armato interno o internazionale” (punto 29 della sentenza 30.1.2014).

: Alessandra Ballerini; 18 Gennaio 2018; Visite: 1665

"Le sofferenze subite e i maltrattamenti in Libia, oltre al significativo percorso di integrazione, determinano una situazione meritevole di tutela umanitaria"

Tribunale di Genova, ord. 15 gennaio 2018

"Appare infatti verosimile, anche alla luce delle gravi sofferenze subite dal ricorrente per arrivare in Italia, lo stesso ha attraversato vari paese ed in Libia ha subito gravi maltrattamenti ed è stato coinvolto nei gravi fatti di guerra civile, del tempo trascorso dall’allontanamento dal suo paese e del fatto che lo stesso ha lasciato il suo paese appena ventenne, che il ricorrente, se tornasse nel suo paese, incontrerebbe non solo le difficoltà tipiche di un nuovo radicamento territoriale ma si troverebbe in una condizione di specifica ed estrema vulnerabilità, idonea a pregiudicare la sua possibilità di esercitare i diritti fondamentali, legati anche solo alle scelte di vita quotidiana, quindi nella condizione richiamata dai principi espressi dalla corte di cassazione nella sentenza n. 3347 del 2015.